Sędzia orzekł, że części ustawy o głosowaniu na Florydzie są niezgodne z konstytucją

Sędzia federalny na Florydzie orzekł w czwartek, że stan jest podzielony Najstarsza ordynacja wyborcza roku Było to niezgodne z konstytucją i motywowane rasowo i uniemożliwiało stanowi dokonywanie podobnych zmian w swoich przepisach w ciągu następnej dekady bez zgody federalnej.

Ostre słowa 288 kolejność stron, Mark E., sędzia Federalnego Sądu Okręgowego w Tallahassee. Walker ujawnił, że po raz pierwszy od wyborów w 2020 r. sądy federalne obaliły kluczowe elementy prawa wyborczego przyjętego przez republikanów. Odkrywając system rasistowski, Walker, w swoim osądzie, polegał lekko na przepisach prawnych stosowanych do nakładania nadzwyczajnych federalnych ograniczeń dotyczących tego, jak stan może stanowić prawo.

„Przez ostatnie 20 lat większość w legislaturze Florydy atakowała prawa głosu swoich czarnych członków”, napisał Walker, odnosząc się do ataków jako „częściowych”. Dr Martin Luther King Jr. Walker argumentował. Cyniczna próba stłumienia głosowania wśród zwolenników ich przeciwników. Na to prawo nie pozwala – powiedział.

Decyzja sędziego Walkera prawdopodobnie zostanie uchylona przez 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny w Atlancie, który jest zdecydowanym i konserwatywnym uprzedzeniem, lub przez Sąd Najwyższy, który poważnie ogranicza uprawnienia rządu federalnego do interwencji w stanie. Prawo wyborcze.

Republikanie na Florydzie natychmiast potępili tę decyzję. Rzut oka na West Palm Beach gubernator Ron Desantis powiedział, że orzeczenie jest „dyskryminacją operacyjną” i przewiduje, że zostanie uchylone w postępowaniu odwoławczym.

„Jest takie stare powiedzenie w prawie”, powiedział Mr. – powiedział Disantis. „Jeśli masz fakty po swojej stronie, argumentuj fakty. Jeśli masz prawo po swojej stronie, dyskutuj z prawem. Jeśli nie masz nic, pukasz w biurko. Cóż, to jest odpowiednik pukania w biurko. „

Orzeczenie dotyczy części prawa, które ograniczają korzystanie z pułapek, nakłada surowsze przepisy na agencje rejestrujące wyborców i zabrania niektórych rodzajów pomocy dla mieszkańców Florydy czekających w kolejce do głosowania. Nakaz sędziego Walkera uniemożliwia przygotowanie Florydy Zmiany w tych trzech funkcjach na 10 lat bez zgody federalnej.

W wyborach 2020 prezydent Donald J. Mimo że decyzja sędziego Walkera była szybka w najbardziej agresywnych obszarach prawnych przeciwko Republikanom w gorących bitwach głosowania po porażce Trumpa. Orzeczenie pojawia się, gdy Demokraci i ich sojusznicy realizują rosnącą strategię prawną, opierając się na zmniejszonej federalnej ochronie głosowania przez Sąd Najwyższy.

READ  Ponad 2000 lotów na całym świecie zostało odwołanych, ponieważ zakłócenia w podróży trwają podczas powstania Omicron

W swojej decyzji sędzia Walker uzasadnił poprzednie orzeczenia Sądu Najwyższego w kwestiach głosowania i zasadniczo odważył sędziów, aby unieważnili jego decyzję.

„Nie tłumacząc się, sąd pozwolił, by rozważne postanowienie swojego sędziego w pełni zniosło nasze najcenniejsze prawa konstytucyjne” – napisał sędzia.

Sędzia Walker, mianowany przez prezydenta Baracka Obamę w 2012 r., nie odniósł się do jakiejś retoryki, kiedy ogłosił, że Republikanie starają się ograniczyć dostęp czarnych mieszkańców Florydy do głosowania. Opisał republikańskich prawodawców jako dostarczających „sprzeczne lub bezsensowne uzasadnienie” prawa i argumentował, że byli oni zasadniczo motywowani dyskryminacyjnym dążeniem do wygrania wyborów.

„Floryda wielokrotnie próbowała utrudniać głosowanie czarnym wyborcom, ponieważ opowiadają się oni za kandydatami Demokratów” – napisał.

Decyzja sędziego Walkera wskazuje na uwagi zgłoszone przez stanowych prawodawców podczas debaty, w której wyborcy są „leniwi” z powodu odmowy głosowania.

Sędzia Walker napisał, że republikańscy prawodawcy „wyrażali prymitywny rasizm znany człowiekowi w odpowiedzi na obawy związane z pozbawieniem praw mniejszości”.

Wilton Simpson, przywódca republikanów Senatu Florydy, powiedział w oświadczeniu, że orzeczenie było „wyjątkowo nieprofesjonalne, niedokładne i nieodpowiednie dla urzędnika sądowego”.

Demokraci stanowi, pozbawieni władzy, świętowali decyzję, ale byli ostrożni, że nie będzie się ona odwoływać.

„To było kilka trudnych lat dla polityków, którzy uważają, że trudno nie utrudniać głosowania ludziom, których nie lubią, więc dzisiaj to wielka sprawa” – powiedział Raymond Baltrey. Florida Alliance, ogólnostanowa sieć postępowych darczyńców. „Obawia się, że przejdzie do 11. rundy i padną z kaprysu republikanów”.

W swoim wyroku sędzia Walker umieścił w centrum debaty prawnej na temat federalnej ochrony prawa do głosowania stosunkowo niejasne elementy ustawy o prawach głosu z 1965 r.

Przez dziesięciolecia prawo wymagało od wielu jurysdykcji w całym kraju, zwłaszcza na południu, wyjaśnienia zmian prawnych, które miałyby głosować z wymiarem sprawiedliwości. Ale w 2013 r. hrabstwo Shelby przeciwko. W przypadku Posiadacza Sąd Najwyższy unieważnił zasady poprzedzające zatwierdzenie.

READ  Gabriel Borick ślubuje być „premierem Chile” Chile

Decyzja sędziego Walkera umieściła Florydę pod kontrolą federalną zgodnie z sekcją 3 ustawy. Travis Grum, profesor prawa z University of St. Washington, powiedział, że zasada, zwana „bail-in”, pozwala sędziom narzucić dodatkowy nadzór federalny nad prawem wyborczym, jeśli stany lub władze lokalne są wielokrotnie oskarżane o dyskryminację rasową. Louis.

Sądy rzadko stosowały zasadę „bail-in”. Dwadzieścia lat przed wydaniem orzeczenia na Florydzie, Nowy Meksyk i Arkansas były jedynymi stanami, które sędziowie nakazali przedłożyć wymagania dotyczące uprzedniej zgody. Jest też kilka dzielnic i miast – powiedział profesor Krum.

Niektórzy Demokraci próbowali zmusić sądy do korzystania z przepisów dotyczących identyfikacji wyborców i wymagań sieciowych w celu redystrybucji map w Północnej Karolinie i Teksasie, ale sędziowie federalni odmówili tego w kluczowych przypadkach.

Ta strategia niesie ze sobą ryzyko skierowania spraw wyborczych do Sądu Najwyższego, gdzie konserwatywna większość może jeszcze bardziej osłabić prawo wyborcze.

READ  Chińskie blokady rządowe ustanowione w celu dalszego zakłócania globalnych łańcuchów dostaw

Nicholas Stephanopoulos, profesor szkoły prawa na Harvardzie i ekspert prawa wyborczego, powiedział: „W rzeczywistości 11. Okręg ani Sąd Najwyższy nie mogą zgodzić się z Sądem Okręgowym, że na Florydzie występuje dyskryminacja rasowa. „Istnieją obawy, że ten sam sąd, który orzekał w hrabstwie Selby, może orzec, że zwolnienie za kaucją jest niezgodne z konstytucją”.

Orzeczenie z czwartku potwierdziło jedno z kilku prawnych sprzeciwów wobec prawa wyborczego przyjętego przez ustawodawcę kierowaną przez Republikanów w zeszłym roku. Grupy zajmujące się prawami wyborczymi i Demokraci oskarżyli Republikanów o używanie przepisów, które mają na celu proporcjonalną reprezentację czarnych wyborców i innych kolorowych społeczności, aby osiągnąć dyskryminacyjną przewagę.

Podobne argumenty pojawiły się w Gruzji. Tam grupy zajmujące się prawami wyborczymi argumentowały, że nowe ograniczenia głosowania drogą pocztową dadzą Republikanom przewagę, biorąc na cel więcej czarnych wyborców, którzy głosują na Demokratów. Eksperci zwracają jednak uwagę, że teoria prawna stosowana przez sędziego Walkera może nie być podzielana przez innych sędziów.

„Ponieważ wszystkie rzeczy są równe, jeśli prawo Florydy dyskryminuje umyślnie, prawo stanu Georgia musi celowo dyskryminować” – powiedział Jonathan Greenbaum, główny doradca Grupy Prawników Praw Obywatelskich zgodnie z prawem. „Ale nie ma gwarancji, że nasz sędzia w Georgii lub sędziowie w sprawach z Teksasu zobaczą coś takiego”.

Sędzia Walker wcześniej potępił prawa wyborcze na Florydzie, często używając ostrych słów przeciwko przywódcom republikańskim. W 2018 r. orzekł, że urzędnicy w 32 zamieszkanych przez Portoryko dzielnicach są zobowiązani do dostarczenia materiałów do głosowania w języku hiszpańskim – i zauważył, jak przypadki głosowania przed nim zaczęły przypominać film „Dzień jastrzębia”.

Pan. Desandis wielokrotnie odrzucał niektóre sądy procesowe jako politycznie stronnicze, twierdząc, że polityka jego administracji i prawo ustawodawcze będą przestrzegane przez najbardziej konserwatywne sądy apelacyjne.

„W sądach procesowych w Tallahassee, stanowych i federalnych, zwykle przegrywamy, jeśli jest w tym element polityczny, ale w Sądzie Apelacyjnym zawsze wygrywamy” – powiedział. – powiedział Disantis. Państwowy Sąd Apelacyjny wydał nakaz Wyrok sądu niższej instancji powinien zostać uchylony i powinny obowiązywać nakazy szkolnej maski.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.