W sądzie Johnny Depp i Amber Heard Dress oświadczają się

Masz obsesję, jak sugeruje obrona, na punkcie jakiegoś niekontrolowanego „potwora” (opisanego w wiadomościach tekstowych dostarczonych jako dowód) w środku? jak gdyby.

W drugim rogu: Pani Heard, pasująca do równie klasycznych, stonowanych odcieni szarości i granatu. nosi garnitury do spodni lub spódnice do połowy łydki; przycięte swetry na całej długości, często z krawatami lub kokardkami; paski i pompy. Dobry gust, ale nie konto telegraficzne. Jej makijaż jest subtelny. Jej mała biżuteria. Jej włosy są ułożone w serię misternych warkoczy, warkoczy i koków z lat 30., z których sporadycznie wymykają się kosmyki.

Jego atmosfera nie jest ofiarą, niewinną łatwowiernością ani Madonną i często jest taktyką oskarżycielki. (Patrz pani Sorokin, która czasami nosiła białe suknie ślubne, gdy pojawiała się na rozprawie, lub Elizabeth Holmes z Theranos, która nosiła torbę na pieluchy). Zamiast tego pani Heard zaproponowała w piątek skromną i kompetentną dziewczynę z epoki, w której kobiety walczyły o to, by zostać wysłuchanym, a kiedy mimo to przyszły z pomocą rodzimemu frontowi, udowodniły swoją odwagę.

Według prokuratury niestabilna? wyimaginowany? nie jasne.

Uznanie roli, jaką tworzenie wizerunku odgrywa w ludzkich uprzedzeniach, jeśli chodzi o sprawiedliwość, słuszną i niesłuszną, to po prostu rozpoznanie wszystkich sposobów, w jakie każda ze stron stara się przedstawić swoją rację – sposób, w jaki strony odwołują się nie tylko do obecnych na sali, którzy faktycznie decydować o wyniku prawnym, ale do sądu opinii publicznej. My, ludzie, jesteśmy również sędziami i ławami przysięgłych, jeśli chodzi o historie o wyzwoleniu publicznym i łuki zawodowe. Fani obu aktorów jasno wyrażali swoje stanowiska w mediach społecznościowych, chociaż pan Depp jest bardziej płodny i wokalny.

Nie bez powodu Sąd Najwyższy napisał w: Estelle kontra Williams w 1976 roku, że „stan nie może, zgodnie z Czternastą Poprawką, zmusić oskarżonego do stawienia się przed ławą przysięgłych w rozpoznawalnym stroju więziennym”. Sam strój mógł skłonić ławę przysięgłych do domniemania winy. (Sąd orzekł jednak, że jeśli oskarżony nie sprzeciwił się ubiorowi „w odpowiednim czasie”, to późniejszego procesu nie można uznać za niezgodny z konstytucją.)

READ  Zademonstruj Putina albo stracisz pracę: rosyjski dyrygent Valery Gergiev postawił publiczne ultimatum | Valery Gergiev

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.